Nicole nga Uashingtoni, një nënë me të cilën fola, ka një vajzë 16-vjeçare e cila luftoi me një çrregullim të të ngrënit dhe probleme të tjera të shëndetit mendor pasi u ngacmua nga një bashkëmoshatar në shkollën fillore. Pak para ditëlindjes së saj të 13-të, vajza vendosi se ishte transgjinore. “Ajo e urrente trupin e saj, kjo ishte vërtet një gjë e vërtetë,” më tha Nicole. “Kështu që ne donim ta gjenim ilaçin e saj.” Por Nicole nuk ishte e bindur se vajza e saj kishte disfori gjinore, pasi ajo kurrë më parë nuk kishte shfaqur ndonjë shenjë shqetësimi me seksin e saj biologjik. “Ajo kishte kaluar tashmë një program të tërë këshillimi me çrregullimin e të ngrënit dhe asnjë nga këto nuk doli.”
Nga Abigail SHRIER
Përktheu: Zamira Rexhepaj, Fol Drejt
PJESA E DYTË
Gjatë viteve të ardhshme, shëndeti mendor i vajzës së Nicole u përkeqësua dhe ajo filloi të vetëdëmton. Pasi vajza e saj tentoi vetëvrasjen në vitin 2019, Nicole e çoi në dhomën e urgjencës në Spitalin Highline (tani Spitali St. Anne) në Burien, Uashington. Nicole i shpjegoi punonjëses sociale në spital se, megjithëse e bija këmbëngulte se problemi i saj ishte gjinia, ajo ishte përfshirë nga një sërë betejash për shëndetin mendor për shumë vite. Nicole tha se ajo dhe burri i saj nuk ishin të bindur nga vetë-diagnoza e disforisë gjinore dhe nuk “afirmuan” identitetin trans të vajzës së tyre. “Punonjësja sociale ishte shumë e mirë me ne,” më tha Nicole. “Ajo nuk tregoi asnjë tregues se nuk po i besonte asaj që po thoshim apo diçka të tillë.”
Por një infermiere që ndiqte vajzën e Nicole, e cila kishte kaluar të njëjtën gjë me vajzën e tij, i vinte keq për Nicole dhe burrin e saj. Kur punonjësi social u largua nga dhoma, thotë Nicole, ai i paralajmëroi se ajo ishte rrugës për të “emancipuar” fëmijën e tyre. Ligji i Uashingtonit nuk e lejon një të mitur të bëjë kërkesë për emancipim deri në moshën 16-vjeçare. Por sipas disa prindërve me të cilët fola, nën maskën e “këshillimit të të rinjve transgjinorë për të drejtat e tyre”, punonjësit social ndonjëherë do ta spërkasin atë gjë mbi një 14-vjeçare. e vjetër, kështu që ajo e di se çlirimi është vetëm dy vjet larg.
Nicole dhe burri i saj nuk pritën. E çuan menjëherë në shtëpi. Kjo ndoshta ishte një gjë e mirë. Vajza e saj kishte të drejta të plota për të shkuar në një strehë ku, po të ishte zgjedhur, ajo mund të “afirmohej” dhe të fillonte një rrugë drejt tranzicionit mjekësor. Dhe, siç rezulton, sapo një adoleshent me probleme mbi moshën 13 vjeç zgjedh të qëndrojë në një strehë në Uashington, mund të jetë jashtëzakonisht e vështirë t’i nxjerrësh. Në vend të kësaj, më shumë se një vit më vonë, Nicole raporton se vajza e saj është shumë më mirë, siç është edhe lidhja e tyre. E bija ka hequr dorë nga ideja se është transgjinore dhe se po pakësohet nga anti-depresivët.
Vajza e trazuar 14-vjeçare e Julie nuk u identifikua kurrë si transgjinore. Por rrëfimi i Julie për sherrin e saj me punonjësit socialë dhe strehimoret në Uashington – detajet e të cilave vërtetohen nga dy raporte të ndryshme policore – hedh dritë kritike mbi qasjen e shtetit ndaj adoleshentëve të rrezikuar nga mosha 13 vjeç e lart. Julie kërkoi në mënyrë specifike të regjistronte përvojën e saj – kjo është sa e zemëruar është ajo për atë që i ndodhi. Mbiemrin e saj e kam maskuar vetëm për të mbrojtur vajzën e saj të mitur, Kayla.
Kayla kishte vuajtur prej kohësh ndryshime të rënda të humorit, ankth dhe depresion, që rrjedhin nga trauma e fëmijërisë nga duart e një babai që e abuzoi seksualisht. Megjithëse një urdhër gjykate pa kontakt e ka mbajtur ish-bashkëshortin e Julie-t larg vajzës së tij për disa vite, depresioni i vajzës filloi të rritet në muajt e fundit dhe ajo zhvilloi shenja shqetësuese të paqëndrueshmërisë mendore; Sipas Julie, terapisti aktual i Kayla-s i ka përshkruar këto simptoma si “çrregullim i personalitetit kufitar në tekstet shkollore”.
Më 17 mars 2021, Julie e braktisi vajzën e saj në grupin e të rinjve të kishës. Rreth orës 20:00, Julie mori një telefonatë nga pastori se Kayla kishte kërcënuar se do të vriste veten duke e tepruar me pilula. Kayla në fakt nuk kishte asnjë pilulë, sipas raportit të policisë të paraqitur atë ditë, por ajo kishte shpallur synimin e saj për të blerë disa. Kur Julie u drejtua për në kishë, vajza e saj iku. Pastori e çoi Kaylën drejt e në dhomën e urgjencës në Spitalin e Fëmijëve në Seattle, ku ajo u shtrua.
Për shkak të pandemisë, Julie nuk u lejua në dhomën e spitalit me Kayla-n, por në një moment gjatë qëndrimit të vajzës së saj, Julie beson se një punonjës social në spital i sugjeroi Kayla-s që nëse nuk donte të shkonte në shtëpi, ajo kishte e drejta për të qëndruar në një strehë rinore. Pas një nate në spital, Kayla thirri pastorin e saj dhe kërkoi që ta çonin në YouthCare Hope Center, një strehë për mbrojtjen e fëmijëve, të moshave 12 deri në 17 vjeç, që përjetojnë të pastrehë, abuzime ose konflikte ekstreme familjare.
Kur spitali e thirri Xhulin për t’i thënë se Kayla po kërkonte të qëndronte në një strehë për të pastrehët, Julie u tmerrua. “Unë thashë, ‘Epo, kjo është, kjo është absurde. Ajo ka një shtëpi, ka një familje që e do. Është e qartë, ju nuk po dërgoni CPS – ne nuk kemi bërë asgjë të keqe. Ajo nuk ka nevojë të shkojë në strehë.’ Dhe [anëtari i personelit të spitalit] tha, ‘Epo, ajo është 14 vjeçe, kështu që ajo mund ta bëjë atë zgjedhje për vete.’
Anëtari i stafit kishte të drejtë që Kayla kishte të drejtë të kontrollonte veten për trajtim spitalor (megjithëse punonjësja kishte gabuar që kjo qendër e veçantë YouthCare kualifikohej). Sapo Kayla mbërriti atje, nxjerrja e saj ishte një makth.
Nëse Kayla nuk doli vullnetarisht nga streha, Julie nuk mund ta shihte as vajzën e saj dhe as ta merrte në shtëpi. Dhe është shumë e qartë se vajza e Julie nuk donte të kthehej në shtëpi te mamaja. Mes disa mosmarrëveshjeve të tyre nënë-bijë, Kayla ishte e zemëruar me nënën e saj për rregullat që Julie kishte vendosur për përdorimin e internetit. Kishte djem me të cilët Kayla zhvillonte lidhje online, gjë për të cilën Julie shqetësohej; Julie kishte frikë se disa nga këto miqësi ishin me burra të rritur që pozonin në internet si adoleshente. Ajo kishte tentuar t’i ndërpresë aftësinë Kayla për të komunikuar me ta.
Sipas raportit të oficerit të policisë së Seattle, Nathan Bauer, punonjësja sociale e strehës Micaela Leavell ishte e vetëdijshme se Julie nuk donte që vajza e saj të ishte në objekt. Por Leavell i tha oficerit se ajo “ndiente se ishte më mirë” nëse vajza do të mbetej në strehë sepse vajza “ndihet “e pasigurt” në shtëpinë e nënës së saj”. Oficeri Bauer vuri në dukje se Leavell “nuk mund të shtjellonte ndonjë shqetësim specifik” që vajza përmendi përveçse ajo “deklaroi se do të dëmtonte veten nëse do të kthehej”. Nëse vajza e Xhulit kishte arsye konkrete për t’u “ndier e pasigurt” në shtëpinë e nënës së saj, ajo duket se kurrë nuk ia kishte ofruar ato ndonjë prej grupeve të kujdesit për shëndetin mendor ose punonjësve socialë që e ndoqën atë.
Disa herë në ditë, për ditët në vijim, Julie thirri strehën YouthCare për të folur me vajzën e saj. Çdo herë, asaj i thuhej se vajza e saj nuk donte të fliste me të. Në këtë pikë, Julie operoi nën një re besimi se punonjësit socialë në strehimore kishin në zemër interesin më të mirë të vajzës së saj.
Por Julie mbajti celularin e vajzës së saj. Ajo pa mesazhet që hynin dhe dilnin, të dërguara me sa duket nga vajza e saj nga një kompjuter në strehë. Dhe ajo pa që vajza e saj i kishte dërguar mesazhin e mëposhtëm një pastori rinor: “Hej! Jam shumë i sigurt se kam gjetur një avokat që do të më ndihmojë të qëndroj në programin e [strehës] pasi punonjësi im social/menaxheri i çështjes sugjeroi shumë që ta gjeja një të tillë sa më shpejt të jetë e mundur, sepse ai shqetësohet se nëna ime do të përpiqet të më tërheqë jashtë.”
Julie kuptoi se vajza e saj dukej se po punonte drejt emancipimit ligjor, me ndihmën e një avokati të rregulluar nga streha. Julie më vonë mësoi se streha e kishte gjetur vajzën e saj një avokat dhe po punonte për të bërë një peticion për fëmijë në nevojë për shërbime. Kjo do ta kishte bërë strehën kujdestare ligjore të Kayla-s, për të gjitha qëllimet praktike.
Në të vërtetë, disa prindër të adoleshentëve të trans-identifikuar më thanë se punonjësit socialë që kishin kujdesur për vajzat e tyre gjatë një krize të shëndetit mendor ose tentativës për vetëvrasje, kishin filluar t’i stërvitnin vajzat e tyre për “emancipim”, nën maskën e “këshillimit të tyre për të drejtat e tyre”. ” Shumë nga punonjësit socialë inkurajuan idenë te adoleshentët e cenueshëm psikologjikisht – të cilët me gjasë e mirëpritën sugjerimin – që rregullat, vendimet dhe kundërshtimet e prindërve të tyre ndaj sjelljes së adoleshentëve përbënin “abuzim”, thanë prindërit.
Raporti i oficerit Bauer, në lidhje me rastin e Julie dhe vajzës së saj Kayla, tenton ta vërtetojë këtë. Menaxheri i rastit të Kayla-s, Oscar, i doli vullnetarisht policisë që stafi i YouthCare “u ofron fëmijëve informacion mbi burimet dhe drejtimet e veprimit, si emancipimi, kur kërkohet nga klientët”. (I dërgova email Oscar-it për të zbuluar se sa shumë duhet të “kërkojë” një adoleshent përpara se një punonjës social të sugjerojë emancipimin, por nuk mora kurrë një përgjigje.) Udhëzimi i botuar i Departamentit të Shtetit të Uashingtonit për Fëmijët, Rininë dhe Familjet informon stafin e administratës së fëmijëve se ata nuk lejohen t’ua zbulojnë prindërve identitetin LGBTQ+ të fëmijës; i udhëzon ata të përdorin formularë që “dallojnë qartë emrin dhe gjininë ligjore nga emri dhe gjinia e zgjedhur”, me sa duket për të parandaluar gabimet aksidentale mbi mirëkuptimin e fshehtë që ata kanë krijuar me një fëmijë me prindërit e saj; dhe kërkon që ata të referojnë një fëmijë ose të ri që dëshiron të marrë pjesë në “shërbime të lidhura me LGBTQ+”, duke përfshirë “ofruesit e shëndetit të sjelljes dhe mjekësore që konfirmojnë identitetin e tyre”. Që të mos mendoni se “afirmimi” nga një ofrues mjekësor kërkon thjesht përdorimin e emrit dhe përemrave, udhëzimi përkufizon “Afirmimin e gjinisë” si “procedura mjekësore që ndryshon [si] trupin e një personi për t’u përshtatur me identitetin e tyre gjinor”.
Në fund, do të duhej një ekip prej tetë oficerësh për të hequr me forcë vajzën e Julie nga streha. Në atë kohë, Julie kishte tashmë një plan për trajtimin e Kayla-s – në Arizona, ku Kayla tani banon në një qendër trajtimi spitalor për vetëvrasje dhe depresion. Por urdhri i parë i biznesit ishte nxjerrja e vajzës së saj nga Uashingtoni.
Nëse jeni njohur me modelin tradicional të strehimoreve për të rinjtë, mund të supozoni se ato janë të mbushura me fëmijë, prindërit e të cilëve ose nuk i donin ose i nënshtruan abuzimit. Por ndërsa përkufizimi i “abuzimit” është zgjeruar për të nënkuptuar gjithçka, nga lëndimi fizik i një fëmije deri te mos “afirmimi” i identitetit gjinor të sapo shpallur të një fëmije, strehëzat e të rinjve duket se janë shpërthyer për të strehuar edhe fëmijë nga familje të qëndrueshme dhe të dashura që duan dëshpërimisht fëmijët e tyre. mbrapa.
Në vitin 2012, agjencitë që iu përgjigjën një sondazhi të Institutit Williams në UCLA, raportuan se rreth 40 për qind e të rinjve të pastrehë të cilëve u shërbenin, identifikoheshin si LGBTQ. Nga kjo statistikë e zhveshur, shumë nxjerrin përfundimin se adoleshentët LGBTQ po dëbohen shpesh nga shtëpitë e tyre nga prindër fanatikë. Larg asaj.
E pyeta Alexa Goodenow, një punonjëse e kontaktit në linjën telefonike të krizës SafePlace for Youth, e cila lidh të rinjtë në rrezik me një rrjet strehimoresh në Seattle, se çfarë sfidash përballen të rinjtë LGBTQ+ që i çojnë ata drejt një strehe. “Unë do të thosha një nga gjërat më të zakonshme që ne shohim është vetëm ajo shkëputje kulturore midis tyre dhe sistemit të tyre mbështetës,” tha ajo. “Pra, duke folur hipotetikisht, ndoshta një i ri që tani po identifikohet si jo-binar ose po del si homoseksual, lezbike dhe biseksual dhe ndoshta familjet nuk e mbështesin këtë. Pra, ne shohim shumë nga kjo, sepse në zonën e Seattle, kemi shumë prejardhje të shkrirjes. Pra, ndoshta pikëpamjet e të rinjve nuk përputhen plotësisht me mbështetjen e tyre në shtëpi.”
Të jesh adoleshent nuk është piknik. Por largimi i fëmijëve të mitur nga shtëpia e prindërve të tyre nuk ishte më parë një çështje e një “shkëputjeje kulturore” prind-fëmijë – ose pikëpamjet e të rinjve që nuk “përputheshin mjaft me mbështetjen e tyre në shtëpi”. Qëllimi ishte të sigurohej një vend i shenjtë për fëmijët që përndryshe do të pësonin dëmtime fizike ose mundime psikologjike.
Sot, një adoleshente mund të deklarojë një identitet LGBTQ që nuk mbështetet në shtëpinë e saj dhe të pretendojë se kjo mungesë mbështetjeje e vë në rrezik shëndetin e saj mendor. “Për të rinjtë tanë që përjetojnë të pastrehë, mbi 90 për qind e tyre përmendin konfliktin në familje si shkak të të pastrehit,” tha Suzanne Sullivan, Zyrtare Kryesuese e Avancimit në YouthCare, e cila konfirmoi për mua se pothuajse 30 për qind e të rinjve në strehën e saj identifikohen si LGBTQ+. “Ne shohim shumë të rinj që kanë identitete të ndryshme seksuale ose identitete gjinore që nuk mbështeten në shtëpi. Në YouthCare, ne besojmë se çdo i ri meriton ta jetojë jetën e tij në maksimum dhe kjo përfshin identitetin gjinor dhe seksual. Ne po afirmojmë në të gjitha lokacionet tona dhe nuk mendojmë se është e pranueshme të mos jemi”, tha ajo. YouthCare strehon adoleshentët dhe të rinjtë e moshës 12 deri në 24 vjeç.
Për shërbimet e fëmijëve në shtetet që e konsiderojnë “kujdesin për afirmimin e gjinisë” si të vetmen mënyrë njerëzore për të trajtuar një adoleshente të trazuar që ka vendosur papritur se është transgjinore, fuqia që shteti u jep atyre për të minuar dhe madje për të hequr prindërit që kundërshtojnë këto trajtime është alarmante. E pyeta Sullivanin nëse adoleshentët që vijnë në YouthCare po abuzohen në shtëpi. “Ka shumë të rinj individualë, kështu që çdo histori është unike dhe secila histori është e ndryshme. Dhe ka të gjitha format e ndryshme të keqtrajtimit, neglizhimit dhe braktisjes. Në disa raste, fëmijët përjashtohen. Në disa raste ata largohen.”
Në një shtet që u jep të miturve të moshës 13 vjeç e lart kontroll mbi trajtimin e tyre të shëndetit mendor – në një shoqëri që gjithnjë e më shumë e përkufizon “abuzimin” si ndonjë nga një sërë kufizimesh që një prind mund të vendosë mbi gjininë ose eksplorimin seksual të një të mituri – është e lehtë. Mjafton që një adoleshent me probleme të vendosë se prindërit janë “të këqinj për shëndetin tim mendor”. Një kërcënim i besueshëm për vetëvrasje duket i mjaftueshëm për t’i fituar një fëmije një të drejtë të pacaktuar për të qëndruar në një strehë rinore, ku ajo mund të shoqërohet me adoleshentë të tjerë dhe të çlirohet nga mbikëqyrja kuptimplotë. (Unë fola me një prind jashtë Uashingtonit, 15-vjeçarja e trazuar e të cilit ishte në gjendje të pinte marihuanë dhe të zhvillonte një problem me alkoolin në një strehë për të rinjtë, sipas një vlerësimi psikiatrik që shqyrtova. Në rastin e Julie, ajo më tha se, ndërsa Kayla ishte në strehën YouthCare, ajo shpesh ishte në gjendje të kalonte shkollën Zoom.)
Pasi Sullivan refuzoi t’u përgjigjej pyetjeve të tjera përmes telefonit, unë i dërgova email për të komentuar mbi pretendimin e prindërve se “sapo adoleshentët e tyre zgjedhin të qëndrojnë në një nga strehimoret, nëse janë mbi 13 vjeç, ata janë të vështirë për t’i nxjerrë”. Sullivan-i cili shumë herë gjatë telefonatës sonë më ftoi t’i dërgoja email me pyetje-i ktheu përsëri për të thënë se nuk kishte koment.
Nuk është e vështirë të kuptosh pse një adoleshent rebel që lufton me probleme të shëndetit mendor mund të mos dëshirojë të kthehet në shtëpi nga një strehë rinore, madje edhe në një familje të dashur. Merrni Lambert House, një “vend i sigurt për të rinjtë lezbike, homoseksualë, biseksualë, transgjinorë dhe pyetës (LGBTQ) të moshave 11-22”, sipas faqes së saj të internetit. Aktivitetet përfshijnë “Minecraft”, “Poetry Slam / Art Share”, “Saturday Night Lambert Live!” dhe “Djemtë që pëlqejnë grupin e djemve”. Kjo mund të duket si një grup argëtues i aktiviteteve sociale për studentët e kolegjit. Është pak më shqetësuese të mendosh se, bazuar në një lexim të kalendarit të aktiviteteve, shumë nga ngjarjet duket se lehtësojnë shoqërimin midis 22-vjeçarëve dhe adoleshentëve deri në moshën 11-vjeçare. E thirra Lambert House disa herë për sqarim, por kurrë mori një telefonatë përsëri.
Megjithatë, fola me Vernadette Broyles, presidente dhe themeluese e fushatës për të drejtat e fëmijëve dhe prindërve. Një avokat i arsimuar në Harvard, Broyles përfaqëson prindërit në kujdestarinë e fëmijëve, shërbimet e mbrojtjes së fëmijëve dhe rastet shkollore.
E pyeta Broyles-in pa pikë: A po e shihte ajo të njëjtin model që kisha vënë re – domethënë, prindërit e dashur duke sjellë një adoleshente vetëvrasëse, trans-identifikuar në E.R., gjë që e fut në grackën e një rrjeti shërbimesh për fëmijë që nuk do ta heqë dorë? “Po, ky është një nga modelet,” tha ajo. “Ne po shohim modele kombëtare. . . . Njëri është erozioni shumë i qëllimshëm dhe sistematik i të drejtave prindërore.” Broyles beson se ky erozion i lë vajzat, veçanërisht, “në mënyrë disproporcionale të cenueshme”.
Sipas prindërve me të cilët kam biseduar, është e vështirë të debatosh me këtë. Një nënë me të cilën fola i kishte thirrur Shërbimet për Mbrojtjen e Fëmijëve nga terapisti i saj, pasi ajo kishte shpjeguar në terapi pse kishte zgjedhur të mos “afirmonte” vajzën e saj adoleshente të identifikuar trans-identifikuar. Në atë rast, tha nëna, punonjësja sociale pranoi shpjegimin e nënës se kjo nuk përbënte abuzim. Ajo e konsideron veten me fat.
Çfarë këshille u jep Broyles prindërve nëse Shërbimet e Mbrojtjes së Fëmijëve shfaqen në derën e tyre? “Pa një urdhër apo urdhër gjykate, ju nuk flisni me ta. Ju nuk e lini fëmijën tuaj të flasë me ta. Absolutisht nuk duhet t’i lejoni ata të intervistojnë fëmijën tuaj me ose pa ju. Ju nuk i lejoni në shtëpinë tuaj, nuk i lejoni në makinën tuaj. Ju nuk i lejoni të hyjnë në dhomën tuaj të spitalit nëse jeni atje në spital, nuk i lejoni të hyjnë në dhomë me ju nëse jeni në zyrën e mjekut. Ju nuk i lejoni ata të hyjnë pa një urdhër ose një urdhër gjykate, pavarësisht se çfarë thonë ata. Sepse pasi të hyjnë brenda, ata do të marrin çdo gjë që ju thoni ose thotë fëmija juaj dhe mund ta përdorin atë kundër jush. Dhe pastaj gjëja tjetër që dini, ekziston mundësia që ata të shkojnë në një gjykatë, te një gjyqtar, ex parte, dhe të marrin një urdhër gjykate për të hequr fëmijën tuaj. Kjo është dukshëm e mundur.”
Duke ndjekur familjen e Ahmedit, fola me terapistin e Syed-it, një ekspert i autizmit, për të zbuluar se si ka qenë ai që kur u zhvendos me prindërit dhe motrën e tij jashtë Uashingtonit. Ajo konfirmoi atë që më tha babai i Syed: Syed nuk është më vetëvrasës, as nuk beson se është transgjinor. Si një djalë 17-vjeçar autik, ai tregon një zhvillim intelektual befasues të avancuar dhe në sferat shoqërore, mund të duket mjaft fëminor: ai po bën punë të avancuara në filozofi, më thotë ajo – dhe gjithashtu mbetet i magjepsur nga My Little Ponies të motrës së tij.
Kjo është më shumë se në rregull me nënën dhe babin e tij./FolDrejt/
