Titulli tregon për lidhjen që u bë e dukshme në fillim të shekullit të 21-të midis një tendence të ripërtërirë drejt militarizimit të politikës ndërkombëtare dhe të sigurisë, zgjerimit – këtu duhet të merren parasysh si aspektet politiko-ushtarake ashtu edhe ato ekonomike – dhe strategjisë së SHBA-së për luftën e pafund, strategji e zhvilluar pas 11 shtatorit 2001; Si justifikim i referohet të ashtuquajturës lufta “kundër terrorizmit”, e cila lindi një rrezik që nuk është realisht i kuptueshëm dhe për këtë arsye mund të thirret sipas dëshirës. Megjithatë, nuk dua ta fokusoj kontributin tim në kthesat dhe kthesat aktuale të politikës perandorake në SHBA, por më tepër në disa aspekte të zhvillimit të kapitalizmit bashkëkohor si sistem botëror. Ata qëndrojnë, si të thuash, në sfondin e asaj që po ndodh aktualisht në sferën e politikës, ushtarake dhe politikës së jashtme, si dhe në politikën tregtare dhe financiare.
Shkruan: Korab Blakaj
Fenomenet e reja dhe problemet e lashta
Globalizmi, akumulimi i kapitalit, zgjerimi dhe militarizimi i politikës ndërkombëtare në fillim të shekullit të 21-të janë të lidhura ngushtë, për të thënë kështu, anë të ndryshme të një procesi holistik. Shumë analistë theksojnë se globalizimi të cilin duhet ta bëjmë është diçka historikisht e re. Sigurisht, në shumë mënyra, kjo duket kështu: baza janë forca të reja prodhuese bazuar në teknologji të reja, të tilla si teknologjia kompjuterike, transmetimi i largët dhe interneti. Në të njëjtën kohë, u krijuan marrëdhënie të reja të prodhimit, të cilat kryesisht lidhen me sferën financiare të sapo krijuar. Që nga vitet 1990, “vlera e aksionarëve” është bërë për shkallën e ekonomisë, një përparësi e çmimeve të tregut të aksioneve dhe pritjeve të fitimit. Për shembull, kompanitë “private-equitiy” mbledhin kapital në investitorë të fuqishëm të investojnë këto fonde, të rritura me kredi bankare, në kompani ose në blerjen e tyre. Investitorët janë premtuar nga njëzet për qind dhe më shumë. Kompanitë e fituara duhet të gjenerojnë këto fitime dhe në të njëjtën kohë të veprojnë mbi borxhin bankar dhe të paguajnë. Pasoja janë zakonisht masive, si mbyllja e pjesëve “të padobishme” të kompanisë, shpesh duke falimentuar të gjithë kompaninë pasi këta investitorë e kanë thithur atë kapital dhe më pas kanë rënë. Praktika e blerjeve do të vazhdojë; Ka gjithmonë kompani më të mëdha që veprojnë në nivel global, si në industrinë e makinave Daimler Chrysler, ose industria e avionëve të Perëndimit që dominohet nga Boeing dhe Airbus, që secila ka mbështetjen e qeverisë amerikane ose të BE së dhe hapin procese kundër njëra -tjetrës para OBT-së. Kompanitë kryesore duan të jenë gjithnjë e më shumë të theksuara për planifikimin afatgjatë dhe sigurinë e të ardhurave, të cilat gjithashtu duhet të garantohen nga 2 politikat ndërkombëtare, ndërsa proceset që luajnë në sferën financiare kanë më shumë gjasa të forcojnë anarkinë e ekonomive kapitaliste, konflikti i dy tendencave gjithmonë shkakton turbulencë të re.Duke parë këto zhvillime me pikëpamje politike-ekonomike, një ngritje e dukshme u shfaq në ekonominë globale kapitaliste pas vitit 1945, e cila arriti deri në mesin e viteve 1960. Pastaj ndoqën një krizë që zëvendësohet me një periudhë të gjatë stagnimi të viteve 1973-1993. Arsyeja është një mbiprodhim mbarëbotëror i industrisë së prodhimit. Flluska spekulative e viteve 1990 e njohur si “ekonomia e re”, më pas u rrëzua me zhurmë të madhe. Mbizotërimi i tregjeve financiare, e cila tani duhet të përshkruhet, nuk e zgjidhi këtë krizë, por i përkeqësoi ato. Kjo ishte gjithashtu politika mbarëbotërore që ndoqi kërkesat e neoliberalizmit.
Megjithatë, rezultatet e këtyre zhvillimeve janë më shumë kuptim: kjo është një rishpërndarje unike në mbarë botën e pasurisë sociale e lidhur me forcimin e fuqisë së kapitalit financiar. Borxhet publike luajtën një rol qendror.Reagan qëllimisht e bëri atë në SHBA për të rritur ndikimin e kapitalit financiar në politikë dhe për të zbatuar politikat monetare. Inflacioni duhet të mbetet i ulët, papunësia duhet të rritet dhe pagat duhet të reduktohen për të luftuar sindikatat me sukses. Nëse e vë re botën e neoliberalizmit në vendet e veriut apo perëndimit, kjo ka qenë e rëndësishme (edhe pse sindikatat dhe lëvizjet sociale vazhdojnë t’i rezistojnë sindikatave dhe lëvizjeve sociale në Evropën kontinentale). Clinton po përpiqej të reduktonte ndjeshëm borxhin publik në Shtetet e Bashkuara për të rritur lojërat e politikës, ndërsa republikani Bush II me rritjen dramatike të shpenzimeve ushtarake dhe gjithashtu në lidhje me trajtimin e shumicës së vendeve të Amerikës Latine, Afrikës dhe Azisë .
Borxhet e marrura në Perëndim ishin gjithashtu faktorë të rëndësishëm të dështimit të Socializmit Shtetëror në Evropën Lindore: Këshilltarët udhëzues kishin besuar të kompensonin deficitet e performancës së brendshme të vendeve të tyre përmes huamarrjeve në Perëndim. Kreditë u ofruan relativisht lirë në vitet 1970, por pastaj u ngritën së shpejti, dhe qeveritë e vendeve nuk mund të zotëronin këto procese.Kriza e socializmit shtetëror, e cila kishte shkaqet e saj brenda, të përforcuar në këtë mënyrë qoi në dështimin e atij sistemi. Fundi i Socializmit Shtetëror të Evropës Lindore ishte prerja më e shquar historike në fund të shekullit të 20-të. Kështu, kapitalizmi në mbarë botën ishte sistemi pothuajse i vetëm ekonomik, ai ishte në të vërtetë i globalizuar.
Çmimi i lirë i mallrave të kapitalizmit është artileria e rëndë me të cilën rrëzojnë muret, me të cilin detyrojnë urrejtjen më kokëfortë të barbarëve ndaj të huajve të kapitullojë. Ai i detyron të gjitha kombet të përvetësojnë mënyrën e prodhimit të borgjezisë nëse nuk duan të humbasin; i detyron të fusin në vetvete të ashtuquajturin qytetërim, pra të bëhen borgjezë. Me një fjali , borgjezia krijon një botë sipas imazhit të saj.”
Këndej del se analiza e kapitalizmit nuk ka vdekur, por është një çështje shumë aktuale.
Lëvizje e re e kapitalit
Kapitalizmi i përshkruar tashmë nga Marksi dhe Engelsi i nevojitej jo vetëm tregjeve dhe mallrave që shiten në tregje, por edhe fuqisë punëtore, d.m.th., njerëzve që joshen ose detyrohen të prodhojnë mallrat që shiten me një çmim më të lartë se shpenzimet e shitësit. Që në fillim, parimi i fitimit i krijuar në këtë mënyrë lindte gjithashtu çështjen sociale të kapitalizmit, domethënë atë të një jete të denjë dhe të kushteve të jetesës së atyre që prodhojnë këto mallra.
Lëvizja komuniste, që daton që nga Marksi, synonte ndërtimin e një shoqërie të ndryshme që prodhon në mënyrë jokapitaliste dhe zgjidh çështjen sociale. Të përforcuara nga mjerimi dhe krimet e kryera nga klasat e vjetra sunduese në Luftën e Parë Botërore dhe Luftën e Dytë Botërore, partitë komuniste në një numër vendesh evropiane arritën të merrnin pushtetin dhe të shpallnin një shoqëri të tillë përkatësisht nga viti 1917 dhe 1944. Megjithatë, ata nuk mundën të shpëtonin nga logjika e sistemit botëror kapitalist.Fuqia e tyre e brendshme nuk mund të legjitimohej në mënyrë demokratike, kështu që sundimi i tyre mbeti i shënuar nga krimet e tyre. Në vend të një shoqërie pa shfrytëzim, një klasë e re sunduese ishte krijuar me nomenklaturën partiake. Nga jashtë, vendet socialiste shtetërore humbën konkurrencën ekonomike me Perëndimin, kushtet e të cilit ishin bërë edhe më të vështira nga gara e armatimeve e shkaktuar qëllimisht për Lindjen. Në fund të viteve 1980/fillimi i viteve 1990, nomenklatura komuniste në vendet shtet-socialiste të Evropës Lindore hoqi dorë nga përpjekjet e mëtejshme shtetërore-socialiste, ia dorëzoi pushtetin qeverive të zgjedhura dhe u përpoq në shumë vende vetë, me sukses në Rusi dhe në vende të tjera, si ish -republikat sovjetike, për t’u bërë “borgjeze”, dmth. pronare e kapitalit.
Kjo ngjarje historike botërore pati pasoja të mëdha. Njëra ishte se, në përputhje me ideologjinë dhe politikën neoliberale, të gjitha lëshimet e benë nga frika e përpjekjeve të mëtejshme komuniste dhe në vazhdën e kompromiseve midis punëdhënësve dhe organizatave të forta të punës në Evropën Perëndimore u bë çmontimi i të drejtave sociale të punëtorëve dhe punonjësve të tjerë të varur dhe sistemeve të sigurimeve shoqërore, ulja e të ardhurave nga puna në krahasim me të ardhurat nga pronësia aksionare ose prona kapitaliste në përgjithësi.Tjetra ishte çmontimi i shërbimeve publike dhe privatizimi i objekteve të tyre – e gjithë kjo është vënë qëllimisht në rendin e ditës dhe është operuar si “lufta e klasave nga lart.”
Një pjesë e kapitalizmit është se “shumë procese që më parë kontrolloheshin në mënyra të ndryshme nga tregu, iu dha karakteri i mallrave – jo vetëm transaksionet e shkëmbimit, por edhe proceset e prodhimit, shpërndarjes dhe investimit. Që kur filloi, kapitalistët, në përpjekje për të grumbulluar gjithnjë e më shumë kapital, janë përpjekur të komodifikojnë gjithnjë e më shumë proceset shoqërore të jetës ekonomike. Dhe duke qenë se kapitalizmi është një proces vetë-shërbyes, rrjedh se asnjë proces shoqëror nuk përjashtohet realisht nga përvetësimi i mundshëm.
Kapitalizmi bëri një kapërcim të rëndësishëm pas përfundimit të socializmit shtetëror: jo vetëm shtetet ish-komuniste janë të hapura ndaj tij, të gjitha rajonet e botës dhe madje edhe pjesët më të thella të shoqërisë janë të ekspozuara ndaj tij.
Këtu hyjnë planet neoliberale, pas dështimit të Marrëveshjes Ndërkombëtare për Mbrojtjen e Investimeve (MAI) nëpërmjet Organizatës Botërore të Tregtisë (OBT) për të përfunduar të ashtuquajturën marrëveshje GATS (tregtia e shërbimeve publike). Politikanët në Evropë po shesin me shpejtësi në rritje shërbimet publike, termocentralet, spitalet, transportin publik lokal dhe mbi të gjitha furnizimin me ujë të pijshëm. Marrëveshja GATS duhet të bëhet shpejt detyruese në mbarë botën. Nënshkrimi i kësaj marrëveshjeje nga një vend do ta bënte të përhershme shitjen e mallrave publike. Fushat thelbësore të jetës, shkolla, shëndetësia, institucionet sociale do të përcaktoheshin vetëm nga maksimizimi i fitimit. Komisioni i BE-së është gjithashtu në proces të bërjes së “ofertës” së tij OBT-së për privatizime në këto fusha. E gjithë kjo ndodh pas dyerve të mbyllura.
Çështja sociale shtrohet sërish në një nivel global sot: është shfaqur një fisnikëri ndërkombëtare që zotëron këtë ekonomi botërore kapitaliste dhe nuk ndjen asnjë përgjegjësi sociale. Thuhet se 358 miliarderët më të pasur në botë “zotërojnë” më shumë se gjysmën e njerëzimit.
Pasojë tjetër e gjerë është se lufta është rikthyer në politikë dhe zë një vend si para Luftës së Ftohtë. SHBA është e vetmja superfuqi e mbetur. Ata shpenzojnë më shumë për armatim sesa konkurrentët e tyre kryesorë ekonomikë dhe politikë së bashku. NATO u forcua dhe u zgjerua. Nisur nga kjo, lufta u kthye sërish në një mjet ‘normal’ të politikës. Gjatë Luftës së Ftohtë, planet e SHBA-së supozonin gjithashtu se do të kishte një luftë të madhe duke shmangur dhe moslejuar përshkallëzimin e luftërave “të vogla”, sot flitet hapur për luftëra “perandorake” që kanë karakter tjetër. Forca maksimale do të përdoret në kohën më të shkurtër të mundshme për të krijuar rendin që dëshiron qendra perandorake. Në një farë kuptimi, lufta antijugosllave e vitit 1999 ishte lufta e parë për të ndëshkuar mosbindjen, për të hapur një vend ndaj “nxitjes” së lartpërmendur të kapitalit ndërkombëtar dhe për të shpërfillur ligjin ndërkombëtar ekzistues për ta bërë këtë. Lufta gjeopolitike e riorganizimit për pushtimin e Irakut do të ishte e tillë në një shkallë shumë më të madhe. Është dështimi i Shteteve të Bashkuara për të kontrolluar dhe stabilizuar Irakun deri tani që ka bërë që luftërat e fundit, për shembull kundër Iranit, Koresë së Veriut ose në Amerikën Latine, nuk kanë filluar ende.
Tregu botëror dhe sistemi botëror
Për hulumtimin e botës së sotme, idetë e një tregu aktual botëror dhe të një sistemi botëror sigurisht nënkuptojnë qasje qendrore analitike. Pika e fillimit, siç është formuluar në pasazhin e cituar në “Manifestin Komunist”, ishte justifikuar nga Marksi dhe Engelsi në “Ideologjinë Gjermane” me thënien: “Sa më shumë që izolimi origjinal i kombësive individuale prej mënyrës së zhvilluar të prodhimit, trafikut dhe ndarjes së punës midis kombeve të ndryshme që kanë evoluar natyrshëm si rezultat, shkatërrohet, aq më shumë bëhet “histori në historinë botërore.”Mbi të gjitha, ata panë fuqinë që solli kjo industri në shkallë të gjerë. Ajo prodhoi historinë botërore vetëm për aq sa e bëri çdo komb të qytetëruar dhe çdo individ në të të varej nga e gjithë bota për plotësimin e nevojave të tyre dhe ekskluzivitetin e deritanishëm natyror të kombeve individuale e
shkatërruan.
Në vëllimin e tretë të Kapitalit, Marksi e quajti “krijimin e tregut botëror” një nga “faktet kryesore të prodhimit kapitalist”.Tregtia e jashtme” lejon ” të zgjerojë shkallën e prodhimit’, dhe ai ‘përshpejton…akumulimin’.Në këtë kuptim, ‘globalizimi’ i sotëm nuk është një fenomen i ri, por një ‘shkallë’ e re e këtij procesi.
Ky koncept duhet të kombinohet me konceptin e Marksit për një qasje holistike ndaj shoqërisë moderne borgjeze, të cilën ai e quajti “totalitet”. “Nëse në sistemin e përsosur borgjez çdo marrëdhënie ekonomike presupozon tjetrën në formën borgjezo-ekonomike dhe kështu çdo statut është në të njëjtën kohë një parakusht, ky është rasti me çdo sistem organik. Vetë ky sistem organik si një tërësi ka parakushtet e tij dhe zhvillimi i tij në një tërësi konsiston pikërisht në nënshtrimin ndaj vetes së të gjitha elementeve të shoqërisë ose në krijimin e organeve që ende i mungojnë prej tyre. Kështu, ajo bëhet histori totale.Bërja e këtij totaliteti formon një moment të procesit, zhvillimit të tij.”Këtu duhet theksuar se nuk bëhet fjalë për një sistem të mbyllur, një herë e përgjithmonë të përfunduar, por për deklaratën se pjesët e së tërës janë të varura reciproke dhe ideja e një kapitalizmi që rritet në gjerësi dhe thellësi dhe formon një tërësi sistemike është themeluar dhe krijuar nga Marksi. Kjo është mënyra e vetme për të kuptuar botën e sotme të globalizuar. Kjo jo vetëm që ka vazhduar në drejtimet që tradicionalisht konsiderohen si “marksizëm”, por është bërë e frytshme edhe për kuptimin historik të kapitalizmit. Fernand Braudel – një përfaqësues kryesor i shkollës franceze “Annales” të shekullit të 20-të, e cila gjithmonë e ka studiuar historinë si histori gjithëpërfshirëse shoqërore – tregoi se ky proces nuk çon në një nivelim të përgjithshëm të marrëdhënieve ekonomike dhe sociale. (Në “Historinë Sociale të viteve 15-18″. )Në fund të shekullit të njëzetë” ai përshkroi “rregullat” e funksionimit të sistemeve ekonomike botërore (megjithëse për të, meqë ra fjala, ekonomia botërore nuk u shfaq fillimisht me kapitalizmin; ekonomitë botërore mbështeten gjithmonë mbi një bazë kulturore, bashkëjetojnë dhe janë të lidhura me njëra-tjetrën). Rregulli i parë është ndryshimi i hapësirës. Sistemi ekonomik global ka tendencë të zgjerohet. Rregulli i dytë është: fokusi është në një qytet dominues kapitalist. “Një ekonomi botërore ka gjithmonë një pol urban në qendër të rrjetit të biznesit dhe furnizimit, një qytet në të cilin informacioni, mallrat, kapitali, kredia, njerëzit, urdhërat dhe letrat e biznesit rrjedhin së bashku dhe nga të cilat burojnë përsëri…”Qytetet marrin radhën në këtë rol. Nëse marrim sistemin botëror kapitalist që u përhap në të gjithë botën nga Evropa në fillim të epokës moderne, fillimisht ishte Venecia, pastaj – pas fazave të ndërmjetme – Amsterdami, më në fund Londra dhe tani është Nju Jorku. Me zhvendosjen e qendrës së parë industriale, më pas financiare të ekonomisë botërore në Azi, veçanërisht në Kinë, kjo ndoshta do të zëvendësohet nga Shangai në dekadat e ardhshme. Rregulli i tretë sipas Braudel është gradimi hierarkik i sistemit në zona të ndryshme. Këtu ai i referohet “qarqeve të Thünen it “.Johann Heinrich von Thünen, pas
Braudel it “ ekonomisti më i madh gjerman i shekullit të 19-të përkrah Marksit”kishte zhvilluar skemën e një qyteti të vetëm në një fushë në vitin 1826 dhe kishte shpërfillur në mënyrë abstrakte fshatrat dhe shterpësinë si dhe industrinë, me qytetin që dominonte fshatrat përreth dhe hynte në një marrëdhënie shkëmbimi me të. Më pas, rreth qytetit do të formoheshin rrathë koncentrikë: në të parën do të mbizotëronin kopshtet, perimtaria dhe prodhimi i qumështit, në të dytën drithërimi dhe në të tretën blegtoria. Megjithatë, ndërsa Thünen supozon në heshtje pabarazinë e marrëdhënieve midis qytetit dhe fshatit përreth, Braudel thekson se është pikërisht pabarazia e shkëmbimit që mban ciklin ekonomik. Ky model është, sipas tij, për shumë njerëz struktura aktuale ekonomike historike e zbatueshme.
Ai vëren se në shekullin e 18-të në Angli, qendra ekonomike botërore, puna me pagë mbizotëronte në qytet dhe fshat, por në kontinentin e Evropës Perëndimore, krahas punës me pagë, kishte ende shumë forma të punës fizike para-moderne dhe robërisë rurale. Në Evropën Lindore dhe në Ballkanin turk dominonte robëria dhe në Botën e Re që nga shekulli i 16-të, skllavëria “festoi një rikthim të bujshëm, sikur gjithçka do të fillonte përsëri atje nga e para”. Braudel thekson: “Në të gjitha këto raste, shoqëria merr parasysh një domosdoshmëri të ndryshme ekonomike dhe formon duart e veta me përshtatjen e saj, në pamundësi për ta bërë këtë, heq dorë shpejt nga zgjidhjet pasi ato janë zgjedhur. tashmë.Përfundimi është: “Skllavëria, robëria, puna me pagesë përfaqësojnë zgjidhje të ndryshme historikisht dhe shoqërore për një problem të përgjithshëm thelbësisht konstant.” Dhe më tej: “Metodat e shfrytëzimit zëvendësojnë njëra-tjetrën, e përfundimisht plotësojnë njëra-tjetrën. Ajo që është e mundur në zemër të ekonomisë botërore me tepricën e njerëzve, trafikun e shpejtë të biznesit dhe tepricën e parave nuk është më e mundur në të njëjtën masë në zona të ndryshme periferike. Në total, duke u nisur nga qendra e ‘territorit ekonomik’, a regresion historik nga një pikë në tjetrën ,sistemi botëror shfaq jo vetëm një hendek pushtet-politik, por edhe një hendek zhvillimi.
Teoria e imperializmit
Në këtë sfond, debatet-teorike nga fillimi i shekullit të 20-të duhen ripërmbledhur.
-Gjatë Luftës së Parë Botërore, Lenini kishte diagnostikuar një fund të afërt të kapitalizmit, të cilin ai e përshkroi “imperializmi si faza supreme e kapitalizmit”.Ndërkohë, alternativa që ai nisi me vendosmëri ka ikur dhe kapitalizmi duket më i fortë dhe më i suksesshëm se kurrë.
Diagnoza e “kapitalizmit që po vdes” në fillim të shekullit të 20-të ka rezultuar e gabuar. Në të njëjtën kohë, Lenini identifikoi pesë karakteristika të “imperializmit” që duhet të diskutohen përsëri:
1. Përqendrimi i prodhimit dhe kapitalit, formimi i monopoleve. Monopolet aktuale rrallë gjenden sot, por oligopolet janë, dhe procesi i përqendrimit, nëse mendojmë vetëm për DaimlerChrysler dhe shumëkombëshe të mëdha të ngjashme, vazhdon në mënyrë transnacionale, në një nivel të globalizuar.
2. Bashkimi i kapitalit industrial dhe bankar në kapital financiar. Në njëzet vitet e fundit, sfera financiare është bërë kryesisht e pavarur; roli i mëparshëm mbështetës i kapitalit financiar për industrinë vështirë se ekziston më. Është shfaqur një ekonomi virtuale që i ka shpëtuar kontrollit shtetëror kombëtar dhe pastron pa hezitim burimet ekzistuese nëse kjo premton fitim. Si rezultat, problemet në shoqëritë në “periferi” dhe në shtresat e ulëta të shoqërive në “qendra” amplifikohen pa hezitim.
3. Eksporti i fitimeve kapitale ka përparësi ndaj eksportit të mallrave. Importet kapitale nga SHBA janë karakteristike për momentin. Deficiti i tregtisë së jashtme të SHBA-së është rritur prej vitesh në mbi 300 miliardë dollarë amerikanë në vit. Shumica e kapitalit të huaj, megjithatë, shkon për të financuar këto importe, armatime dhe konsum privat në Shtetet e Bashkuara. Në këtë aspekt, këto flukse parash, të cilat në thelb tërheqin kapitalin për qëllime prodhuese nga shumë vende të botës, kanë më shumë karakterin e një haraçi perandorak: varfëria në vendet e Jugut dhe papunësia në Evropën Perëndimore janë ana negative e mrekullisë”rritje e fitimeve në sferat financiare të SHBA”
4. Formimi i shoqatave monopole ndërkombëtare që ndajnë sferat e ndikimit dhe tregjet në botë ndërmjet tyre. Me Bankën Botërore, Fondin Monetar Ndërkombëtar (FMN) dhe Organizatën Botërore të Tregtisë (OBT), janë shfaqur organizata ndërkombëtare, mbarëbotërore që vendosin dhe kontrollojnë “rregullat e lojës” të lëvizjes kapitaliste globalisht.
5. Ndarja territoriale e botës midis fuqive të mëdha imperialiste është e plotë; lufta për rishpërndarje çon në luftëra imperialiste. Ishte dje. Sistemi botëror kapitalist i ka mbijetuar dekolonizimit dhe luftërat e përtëritura midis qendrave të kapitalizmit ndërkombëtar nuk priten as për qëllime ushtarake (shih fuqinë ushtarake të SHBA-së) dhe as për arsye fitimi. Pas “globalizimit” fshihet një rikolonizim i botës jashtë qendrave kapitaliste.
Në këtë sfond, ideja e Karl Kautsky, e formuluar gjithashtu gjatë Luftës së Parë Botërore, duhet rishqyrtuar se kapitalizmi do të çojë në një “ultra-imperializëm” në mënyrë që “politika aktuale imperialiste do të zëvendësohet nga një e re, ultra-imperialiste që do zënë vendin e luftës së kapitaleve financiare kombëtare ndërmjet tyre, shfrytëzimit të përbashkët të botës nga ndërkombëtarët-“kapitali financiar aleat.”Dhe kjo është ndoshta ajo me të cilën po përballen popujt e botës që nga viti 1945, pas përfundimit të socializmit shtetëror, tani në të vërtetë në shkallë globale. SHBA dhe BE-janë përbërësit kryesorë të këtij “ultra-imperializmi”, së bashku me Japoninë, dhe marrëdhënia e tyre është një rastësi interesash dhe konkurrence brenda strukturës. Kriza aziatike në fund të viteve 1990, kur një numër vendesh aziatike në zhvillim të klasifikuara më parë si “të suksesshme” humbën në një kohë të shkurtër një pjesë të konsiderueshme të pasurisë që kishin fituar më parë, tregoi se përfituesit kryesorë të këtij procesi ishin pikërisht. në rajonin e Atlantikut të Veriut, në ‘botën e njeriut të bardhë.
Rosa Luxemburg u mor edhe me problemin e imperializmit dhe e lidhi këtë me problemin e akumulimit të kapitalit. “Akumulimi i kapitalit vazhdon dhe zgjerohet në kurriz të shtresave dhe vendeve jokapitaliste, duke i gërmuar dhe duke i turbulluar ato me një ritëm gjithnjë e më të përshpejtuar. Tendenca e përgjithshme dhe rezultati përfundimtar i procesit është dominimi ekskluziv botëror i prodhimit kapitalist. Pasi të arrihet kjo, skema e Marksit hyn në fuqi: akumulimi, dmth zgjerimi i mëtejshëm i kapitalit, bëhet i pamundur, kapitalizmi shkon në një qorrsokak, ai nuk mund të funksionojë më si mjet historik për zhvillimin e forcave prodhuese, ai arrin objektivin e tij,pra “barriera ekonomike.” Në këtë kuptim, pra, Rosa Luksembug sheh imperializmin si “fazën e fundit” të procesit historik të ekspansionit të kapitalizmit.
Nëse ajo është shumë afër Leninit me ashpërsinë e saj se si kapitalizmi do të marrë një fund të shpejtë, qasja e saj përmban gjithashtu referencën qendrore ndaj kapitalizmit “në botë”. Ajo gjithmonë konsumon parakushtet dhe kushtet për të vazhduar akumulimin e saj. Në funksion të stagnimit të vazhdueshëm global të industrisë prodhuese nga njëra anë dhe sferës së pavarur financiare nga ana tjetër, përvetësimi i mallrave për furnizim, arsim, kulturë dhe biodiversitet tani po dalin në plan të parë. Megjithatë, në të njëjtën kohë, ai nuk i unifikon marrëdhëniet e prodhimit, siç priste Rosa Luxemburg në funksion të shterimit të procesit të akumulimit, por i riprodhon ato në një gradim hierarkik, siç përshkruhet nga Braudel. Skllavëria që hasim ende sot në Indi dhe herë pas here në provincat braziliane, format “moderne” të skllavërisë, siç i ndeshim në kontratat maquiladora ose midis të punësuarve në mënyrë të pasigurt në pjesë të ndryshme të botës, dhe puna me pagesë në kompanitë e mëdha, përfaqësojnë, edhe sot, zgjidhje të ndryshme historikisht dhe shoqërore për një problem të përbashkët thelbësisht konstant: riprodhimin dhe akumulimin kapitalist mbarëbotëror!
Sistemi bashkëkohor botëror
Immanuel Wallerstein kombinoi qasjet nga Marksi tek Braudel në një teori e sistemit botëror. Sistemi ka faza të zgjerimit dhe tkurrjes. Ajo përhapet në të gjithë globin, duke i transformuar të gjitha shoqëritë e botës në periferitë e saj. Rrjedha e kapitalit nga qendra në periferi shërben vetëm për të organizuar dhe stabilizuar rrjedhën e kapitalit nga periferia në qendër. Në këtë drejtim, të gjitha premtimet e neoliberalizmit, se ai dhe “hapja e tregjeve” të shkaktuara prej tij do të sillte prosperitet mbarëbotëror, kundërshtojnë të gjithë përvojën historike dhe logjikën e kapitalizmit. Shkëmbimi i pabarabartë është i natyrshëm në sistemin botëror.
Në këtë kuptim, “pazhvillimi” është produkt i zhvillimit të kapitalit dhe i akumulimit të kapitalit. Qendra, gjysmëperiferia dhe periferia janë komponentë të domosdoshëm të sistemit botëror dhe janë të varur reciprokisht, në përputhje me konceptin e Marksit për tërësinë. Në të njëjtën kohë, sistemi botëror nuk duhet menduar vetëm në terma ekonomikë. “Një sistem botëror është një sistem shoqëror që ka kufij, strukturë, përbërës, ligje legjitimiteti dhe koherencë. Ai përbëhet nga forca konfliktuale që e mbajnë atë së bashku dhe e copëtojnë përmes tensionit, ndërsa secili grup përpiqet vazhdimisht ta riformojë atë në avantazhin e tij.” Ai ka “karakteristikat e një organizmi” dhe jetojnë brenda tij, “forcat dinamike “.Zhvillimi vjen nga brendësia e tij.
Nëse nxjerrim një përfundim nga qasjet e ndryshme, së pari mund të thuhet si më poshtë: bota e sotme karakterizohet nga një strukturë perandorake në qendër që i ka kthyer periferitë në një varësi qartësisht të dukshme. Në këtë kuadër, ekziston një fuqi militariste perandorake në formën e Shteteve të Bashkuara, por ajo është e ndërthurur ngushtë ekonomikisht me fuqitë e tjera, veçanërisht me Bashkimin Evropian dhe Japoninë. Këtu ka një tension midis bashkëpunimit dhe konkurrencës, që është jo vetëm një nga interesat e ndryshme, por edhe një nga mënyrat dhe mjetet e pohimit të këtyre interesave.
Kjo tregon faktin se në botën e sotme globale kapitaliste, marrëdhëniet mbizotëruese nuk janë midis një pushteti të vetëm shtetëror dhe një shoqërie të vetme, por midis shteteve të strukturës në qendër – në terma praktikë G7 ose G8 – dhe atyre shumëkombëshe. Nga ky këndvështrim, SHBA-të janë garantuesi ushtarak i fundit i këtij “rendi të ri botëror”. Në të njëjtën kohë, ekziston një shumësi mjetesh dhe formash sundimi: “As kolonializmi i kompanive tregtare dhe as neokolonializmi i korporatave shumëkombëshe nuk i shterojnë mundësitë institucionale të imperializmit. Për shembull, dominimi neokolonial nuk duhet të jetë i natyrës ekonomike. Mund të bazohet gjithashtu në një lloj biznesi ndërkombëtar nën mbrojtje – marrëveshjet e ndihmës reciproke, këshilltarët ushtarakë dhe forcat e stacionuara në vende të tjera për të ‘mbrojtur’ nga kërcënimet shpesh të përcaktuara keq, të ekzagjeruara ose jo-ekzistente. Nga kjo lindin ‘satelitët’, shtetet në dukje të pavarura, marrëdhëniet e tyre me jashtë dhe kapacitetet ushtarake përcaktohen nga një fuqi imperialiste.”Varësitë politiko-ushtarake kanë pasoja ekonomike dhe anasjelltas. Në thelb, bëhet fjalë për ‘rrugën e lirë’ për korporatat shumëkombëshe, të cilat mund t’i gjuajmë të lira në trupat e shteteve përkatëse.
Me Rosa Luksemburgun lexohet kështu: “Akumulimi kapitalist në tërësi, si një proces konkret historik, ka dy anë të ndryshme. Njëra ndodh në vendin e prodhimit të mbivlerës – në fabrikë, në miniera, në fermë – dhe në tregun e mallrave. Shikuar vetëm nga ky këndvështrim, akumulimi është një proces thjesht ekonomik… Ana tjetër e akumulimit të kapitalit zhvillohet midis kapitalit dhe formave jokapitaliste të prodhimit. Vendosja e tyre është skena botërore. Metodat e përdorura këtu janë politika koloniale, sistemet ndërkombëtare të huave, politika e sferave të interesit dhe luftërat. Këtu dhuna, mashtrimi, shtypja, plaçkitja janë krejt të hapura dhe të hapura…”
Megjithatë, forcat lëvizëse të sistemit nuk janë vetëm ato të formimit të tij të mëtejshëm; edhe forcat kundërshtare vijnë nga brenda.
